“Era esperado que apreciássemos a mais alta posição que o Estado é capaz de conferir, e ainda permanecessemos inteiramente esquecidos dos interesses nacionais?… Xingam-nos, tendes que ser servos voluntários?” (Marcus Tulius Cicero para os aristocratas do Senado Romano, quando eles obedeceram à autocracia de Marcus Antonius - Setembro, 44 d. C.)

postado por Ramiro (03/07/2009)

Enquanto lá e cá a corrupção e a insensatez imperam:

Enquanto aquilo:

O “bom filho” à casa torna. Quem sabe, daí não surja mais um romance para ser laureado pelos imortais? Talvez o título pudesse ser: O Caminho do Brejo.

postado por Ramiro (02/07/2009)

Por indefinição, um golpe é entendido quando tanques são vistos nas ruas, soldados impedem manifestações públicas, a imprensa é silenciada e pessoas são presas pela chamada “polícia política”. Mas, também, um golpe é dado quando a corrupção se alastra pela via de “atos secretos”, de compra de votos e de impunidade.

Aqui, no Filosofix, não festejamos nenhum tipo de golpe. Mas, passemos ao caso específico.

Todos sabem que houve um golpe à democracia em Honduras. Resta saber que tipo de golpe.

Exemplos de “golpe militar” encontram-se para diversos gostos, bastando navegar pelos sites sobre o Tibet, o Irã e, a todo dia, os resultados da tirania aparecem com ou sem título de “golpe militar”.

Mas, sobre Honduras, não há apenas tanques e fuzis nas ruas; há, também, a rejeição do Parlamento hondurenho e, além do mais, um mandado judicial da Corte Suprema para a prisão do Presidente Manuel Zelaya.

Veja o que diz matéria da Folha de São Paulo:

Como se trata de uma matéria publicada pela Folha, é plausível crer que, de fato, haja um mandado de destituição do cargo de Presidente, emitido pela Corte Suprema de Honduras.

Portanto, não falamos mais de “golpe militar”, mas de “golpe Militar + Corte Suprema + Parlamento”. Golpe militar, como expressão, passa a ser eufemismo. Parlamentares hondurenhos aprovaram lei que impedia a realização de consultas populares por 180 dias antes e após eleições; o presidente Zelaya ignorou a lei.

Para citar um exemplo, baseado na Constituição Federal do Brasil, é bom lembrar que as Forças Armadas estão “sob a autoridade suprema do Presidente da República”; mas, também, que o texto constitucional explicita: “destinam-se (as Forças Armadas) à defesa da pátria, à garantia dos poderes constitucionais e, por iniciativa de qualquer destes, da lei e da ordem”.

Notemos bem: “por iniciativa de qualquer destes” poderes. Se este for o caso da Carta Magna de Honduras, e se lá houve um mandado expedido pela Corte Suprema, o que ocorreu não foi, portanto e exatamente, um “golpe militar”. Traduzido em miúdos, o presidente daquela república não estaria acima da lei.

Além do mais, foi eleito por um partido liberal mas insistiu em ir contra a constituição de seu pais, propondo um plebiscito para reeleição de si mesmo, auxiliado pelo Coronel-Ditador da república vizinha, mesmo que a Suprema Corte tenha declarado o plebiscito ilegal; o Coronel vizinho teria enviado algumas “cédulas” e 500 senhores de fino trato para apoiarem e insuflarem o golpe constitucional do presidente agora deposto presidente que aliara-se aos auspícios e às bravatas de Hugo Chávez.

E, no entanto, a opinião pública internacional continua afirmando: “Foi Golpe”! É que, sob o comando da nova OEA, de José Miguel Insulza, os “golpes militares” afrontam a democracia (e isto é verdade indiscutível), mas é bom notar que também a democracia pode ser solapada internamente, como ocorre na Venezuela, no Equador, na Nicarágua, no Irã e assim por diante, de tal forma que o golpista apadrinhado por outro golpista passa a ser vítima de golpistas.

Seria bom considerar que, no caso de Honduras, um processo de defesa é fundamental para a permanência de um Estado de Direito pleno. Noutras palavras, que Zelaya possa se defender. Mas, defender-se contra que? Em primeiro lugar, deve defender-se contra a ordem expedida pela Corte Suprema e demonstrar que ela (a ordem) e ela (a Corte Suprema de seu país) são ilegais.

Para tanto, seguramente, Chávez candidata-se a juiz.

O problema, contudo, é outro: o do risco de “virar moda”, para parafrasear Roque Sponholz.

postado por Ramiro (01/07/2009)

La protección no se olvida:

(clique para expandir)

por Ramiro (30/06/2009)

Pois disse o poeta [1]:

Lágrimas (Li Tai Pô)

Uma linda, suavíssima menina,
conduz, na rua, um cego, pela mão. 

O doce rosto pensativa inclina 

e eu procuro a razão
pela qual uma gota cristalina 

dos seus tristonhos olhos de menina 

rola, de vez em quando, para o chão. 

 

(Li Tai Pô - 702/763) 

postado por Ramiro (29/06/2009)

1. LI TAI PÔ, Lágrimas. in: CASTRO, Hugo. Cem Poemas Chineses.Trad. de Hugo de Castro. SP: Vertente Editora, 1978, p. 24 [↩]

La protección no se olvida:

(clique para expandir)

Die Zärtlichkeit nicht vergessen:

por Ramiro (29/06/2009)

A conferência proferida em Paris neste mês de junho por Haim Nissenbaum está reproduzida em vídeo no site da AKADEM AQUI.

O rabino Haim Nisenbaum pertence à Sinagoga e Escola Religiosa Beth Hanna; é autor de várias obras, entre elas:
 
- Haïm Nisenbaum, Qu’est-ce que le hassidisme ? (Le Seuil, 1997);
- Haïm Nisenbaum, Histoire d’outre-monde (Bibliophane, 2007);
- Haïm Nisenbaum, Histoires d’un monde éternel : les hassidim racontent (L’air libre, 1989);
- Haïm Nisenbaum, Texture hébraïque : clefs pour la métaphysique juive (L’air libre, 1990)

Apresentamos agora a conferência cujo título é Um rei, um vidente e Israel.:

Clique abaixo para ouvir:

postado por Ramiro (29/06/2009)

A perfeição na areia (em www.sandart.ru).

SandART - JAPAN

postado por Ramiro (28/06/2009)

Este aí aproveitou o conselho e fez do CARTÃO CORPORATIVO um aperitivo:

(clique para expandir)

por Ramiro (27/06/2009)

Recomendamos o pontual artigo de Daniel W. Drezner e Henry Farrell, ambos e respectivamente, Professores Assistentes de Ciência Política das University of Chicago e George Washington University. Você pode encontrá-lo aqui (The Power and Politics of Blogs).

O artigo foi apresentado em 2004 para a American Political Science Association e tinha por objetivo o seguinte:

Extrai-se disto, como apontam Drezner e Farrell, que os “pequenos blogs” (como é o Blog Filosofix), ao reproduzirem os temas vistos e criticados pelos “grandes blogs” (aqueles que trazem, efetivamente, a tiracolo o peso dos nomes de seus responsáveis), acabam todos por atingir um público maior, dos mais variados gostos e, com isto, tendem a formar opinião e atuar, decisivamente, no estabelecimento de um debate mais amplo e, porque não dizer, democrático.

Entretanto, devemos todos considerar que o trabalho de Drezner e Farrell foi direcionado para a sociedade norte-americana, não ainda, de todo, a nossa sociedade brasileira, salvo engano. Em que pese o fato de haver efetiva oposição aos escândalos de corrupção protagonizados pelo Congresso Nacional e toda a classe política brasileira ver-se forçada a apaniguar frases do tipo “pouco se lixando”, dado que ela se encontra subsumida à própria maneira de agir “corporativa”, vemos, constrangidos até, que assim como é lá, não é cá. O artigo de Drezner e Farrell, que pode ser considerado essencial para interpretação do fenômeno dos blogs norte-americanos, seria, talvez, considerado “espantoso” para os brasileiros, pois para nosso “enrubescer” começa justamente da seguinte maneira:

Se, por um lado, aqui no Brasil, como diz o Presidente da República, tudo “nunca dá em nada”, lá nos Estados Unidos a política funciona um pouco diferente, digamos assim. E qual foi, afinal, o tal comentário que a “blogesfera” americana “pinçou” e levou Trent Lott a resignar-se do posto de Líder da Maioria no Senado?

O senhor Trent Lott, Senador dos Estados Unidos da América pelo Mississippi, teria dirigido ao senhor Strom Thurmond, referenciando-se à sua antiga corrida presidencial, um comentário racista.

Thurmond concorreu à presidência pelo Dixiecrat Party em 1948 contra o Democrata Harry Truman e o Republicano Thomas Dewey. Àquele tempo, Thurmond trazia consigo votos do Alabama, Louisiana, Mississippi e de sua casa, a Carolina do Sul, onde havia sido Governador. Durante a campanha ele disse: “Todas as leis de Washington e todas as baionetas do exército não podem forçar o Negro em nossas casas, ou em nossas escolas, ou em nossas igrejas” e, além do mais, que “Apoiamos a segregação de raças e a integridade racial de cada raça.”

A partir disto, talvez, Lott tivesse se empolgado e se dado ao direito de comentar. Alguns Democratas, por outro lado, sentiram-se ofendidos realmente. Por exemplo, o ativista pastor Jesse Jackson chamou Lott a resignar-se e o Vice Presidente Al Gore disse à CNN que o cometário foi “racista” (ver aqui: CNN - Lott apologizes for Thurmond comment).

Houve, no entanto, quem tivesse defendido que o comentário de Lott não teve a intenção de ser “racista”, como foi o caso do Senador Democrata Tom Daschle (Dakota do Sul), que completou: “There are a lot of times when he and I go to the mike and would like to say things we meant to say differently, and I’m sure this is one of those cases for him as well”.

Traduzido em miúdos, parece haver um consenso entre os americanos de que as posições de Thurmond não se sustentam mais; contudo, ao mesmo tempo, aquela frase de Lott, baseada nos antigos comentários de Thurmond, foi vista como inaceitável e não passou impune diante da “blogesfera”, levando-o à renúncia do posto de Líder do Senado, ainda que, apesar de tudo, tenha se desculpado publicamente.

O leitor poderia, neste instante, perguntar-se: - E aqui, no Brasil? O que ocorreria? Os Atos Secretos do Congresso são vistos como rendição, a partir da célebre entrevista dada em Paris, em 2005, pelo Presidente, sem corretivos de seus pares. E, além do mais, por ser concebível para um magistrado não reconhecer que todos são cidadãos da República, com iguais direitos e deveres, instaura-se um processo de apadrinhamento que é um tanto estranho.

Diferentemente, e retomando o artigo de Drezner e Farrell, convém observar o seguinte:

A partir destas conclusões, os autores fazem notar (ver artigo, p. 6) que dado o crescimento da quantidade de blogs, uma enorme quantidade de instituições adotaram o mesmo modelo, desde jornais importantes como o The New Republic, Slate, Salon, New Criterion, The American Prospect, The National Review; também o Chicago Tribune, o The Guardian e até mesmo a Fox News.

Contudo, a par da precisão exposta no artigo de Drezner e Farrell, há algo que merece consideração. Dizem os autores:

Reflita-se a respeito, então, no que parece também irônico (aos moldes de Rousseau citado no post anterior), e não é:

- por um lado, “há o risco” de as pessoas começarem a pensar um pouco mais e a ouvirem suas próprias vozes.

- por outro lado, “há também o risco” de as pessoas não mais se contentarem com pouco.

Será que um dia chegaremos nisto, pela via da razão e não pela via da farra de benesses do Poder, como ocorre no planalto central da América (a do Sul)?

postado por Ramiro Corrêa (26/06/2009)

1. Weblogs occupy an increasingly important place in American politics. Their influence presents a puzzle: given the disparity in resources and organization vis-à-vis other actors, how can a collection of decentralized, nonprofit, contrarian, and discordant websites exercise any influence over political and policy outputs? This paper answers that question by focusing on two important aspects of the “blogosphere”: the distribution of readers across the array of blogs, and the interactions between significant blogs and traditional media outlets. Under specific circumstances – when key weblogs focus on a new or neglected issue – blogs can socially construct an agenda or interpretive frame that acts as a focal point for mainstream media, shaping and constraining the larger political debate. [↩]
2. dos EE.UU. NT do tradutor [↩]
3. Rede por Satélite para Assuntos Públicos - NT Tradutor [↩]
4. grifo do tradutor [↩]
5. In late December 2002, Trent Lott resigned his position as Senate Majority Leader in the wake of inflammatory comments he made two weeks before at Strom Thrumond’s 100th birthday party. Although the event was broadcast on C-SPAN and reported in the mainstream press, it took almost a week before the media devoted significant coverage to Lott’s comments. The Economist, in its post-mortem on the Lott affair, concluded: The mainstream media was initially blind to his [Lott’s] remarks perhaps because it is used to such comments. But the “blogosphere” – websites of opinion and news, first known as weblogs – denounced the remarks vigorously, and would not let up, finally forcing others to take notice. Most political analysts credited “bloggers” with converting Lott’s gaffe into a full-blown scandal. 2) In the language of social science, weblogs – also called blogs – were not a causal variable in explaining Lott’s downfall, but they were an important intervening variable. [↩]
6. de vida ou hábitos de solipso ou indivíduo solitário - NT do tradutor [↩]
7. There is no central organization to the blogosphere. There is no ideological consensus among its participants. While some participants are well-versed in politics, the general lack of policy expertise makes it impossible to categorize bloggers as an epistemic community. Blogging as an activity is almost exclusively a part-time, voluntary, solipsistic enterprise. The median income generated by a weblog is zero dollars; the number of individuals in the United States that earn their living from blogging is less than twenty. Despite these constraints, blogs appear to play an increasingly important role as a forum of public debate, with knock-on consequences for the media and for politics. Given the disparity in resources and organization vis-à-vis other actors, how and when can a collection of decentralized, contrarian, and nonprofit websites exercise influence over political and policy outputs? This paper addresses this puzzle by focusing on two interrelated aspects of the “blogosphere”: the unequal distribution of readers across the array of weblogs, and the increasing interactions between blogs and mainstream media outlets. Even though there are over a million bloggers, posting approximately 275,000 new items daily, the median blogger has almost no political influence as measured by traffic or hyperlinks. This is because the distribution of weblinks and traffic is heavily skewed, with a few bloggers commanding most of the attention. This distribution parallels the one observed for political websites in general. Because of this distribution, a few “elite” blogs can operate as both an information aggregator and as a “summary statistic” for the blogosphere. [↩]

E como dizia Jean-Jacques Rousseau:

“O mais forte nunca é suficientemente forte para ser sempre o senhor, senão transformando sua força em direito e a obediência em dever. Daí o direito do mais forte - direito aparentemente tomado com ironia e na realidade estabelecido como princípio. Jamais alcançaremos uma explicação dessa palavra? A força é um poder físico; não imagino que moralidade possa resultar de seus efeitos” (Do Contrato Social, Lv I, cap III).

postado por Ramiro (25/06/2009)

Yann Tiersen Featuring Natasha Regnier, Le Parapluie

postado por Ramiro (24/06/2009)

No site FREETIBET.ORG (aqui), uma matéria relativa a um relatório sobre os distúrbios havidos no Tibet em março de 2008. Trata-se do artigo “Relatório de acadêmicos de Beijing: a política fracassada de governo incendeia protestos de 2008“.

Num dos trechos, o FreeTibet diz o seguinte:

Beijing academics’ report: failed government policies sparked 2008 protests

In May 2009 a report (“An investigative report into the social and economic causes of the 3.14 incident in Tibetan areas”) was released which sought to analyse the root causes of the protests that swept across the Tibetan Plateau in Spring 2008.

The report is based on fieldwork and interviews with Tibetans conducted by scholars in the Tibetan Autonomous Region (TAR) and in Gannan Autonomous Prefecture in the Amdo region of Tibet (Ch prov: Gansu).

The field work was conducted over a one month period following the spring 2008 Tibet protests. A braod range of Tibetan society was interviewed including: monks, scholars, farmers, nomads, artists and entrepeneurs.

The report was issued by the Gongmeng Law Research Center, Beijing, which is a Beijing-based lawyers’ organisation and thinktank. Several of the report’s authors attended the prestigious Beijing University Law Centre.

The report is significant because:

* It appears to be directed at key decision-makers on Tibet policy and is unprecedented in offering direct criticism of the Chinese government’s policy in Tibet.
* It is the first analysis on the root causes of the spring 2008 protests to have emerged from inside China.
* It is indicative of the existence of progressive views on Tibet in China and is likely to encourage others in China who are critical of Tibet policy to speak out.

The report is bold in its findings and concludes:

* That China’s strategies to ensure “stability” in Tibet have failed.
* That China’s intensive propaganda offensive has significantly deepened existing ethnic tensions in Tibet.
* That the Chinese government’s claim that the protests were planned by “hostile foreign forces” and “Dalai clique” are simplistic, and that the reasons for the protests were far more complex, including deep-seated resentment of policies that Tibetans felt were not relevant to them.

Constraints and what is missing in the report:

* The report’s findings are presented in a relatively cautious manner which appears to be an attempt not to alienate policy makers so as to maximise the chances that its findings will have impact and be accepted.
* Caution is seen in the way in which the protests are presented as the result of the failure of policy only.
* Politically more sensitive issues that undoubtedly lay behind the protests – the rejection by Tibetans of the Chinese government’s legitimacy in Tibet, the role of the Dalai Lama and the relationship between Tibet and China – are ignored.

 

Leia mais…

O post remete a outra matéria publicada no TIMES - CNN, conforme se lê abaixo:

postado por Ramiro (24/06/2009)

O senador Renato Casagrande (PSB-ES) identificou a existência de duas contas paralelas do Senado Federal que não integram a chamada conta única do Tesouro Nacional, obrigatória na administração pública federal. As duas contas teriam o objetivo, segundo o senador, de movimentar recursos de fundos vinculados à instituição. Tendo como base relatório da FGV (Fundação Getúlio Vargas), que fez um “raio-x” da estrutura do Senado, Casagrande identificou a existência de fundos no valor de R$ 3,740 milhões depositados nas duas contas paralelas, criadas na Caixa Econômica Federal.

30.ago.2007/Folha Imagem

Renato Casagrande (à dir.) cobra de José Sarney explicações sobre contas paralelas

“Trata-se de ocorrência preocupante diante da grave situação administrativa por que passa nossa instituição. A manutenção de recursos por um órgão da administração direta fora da conta única do Tesouro é matéria de legalidade extremamente duvidosa à luz dos atuais preceitos constitucionais”, disse Casagrande.

O senador encaminhou ofício ao presidente do Senado, José Sarney (PMDB-AP), com pedido de explicações sobre a irregularidade. Casagrande afirma que o depósito de fundos em contas paralelas à do Tesouro é um procedimento que “coloca a gestão da instituição em extremo risco de controle, pois contorna todos os meios disponíveis no Siafi para assegurar que o desempenho financeiro só ocorra apos o cumprimento das etapas de empenho e liquidação”.

Na opinião de Casagrande, a prática se constituiu em “risco desnecessário” uma vez que Siafi dispõe de funções que permitem executar gastos públicos com “eficiência, segurança e rapidez”.

No ofício encaminhado a Sarney, Casagrande critica a prática adotada pelo Senado em relação aos gastos da Casa. “A persistência de tal ocorrência representa, com total desnecessidade, risco de mais um agrave abalo à imagem da Casa, já tão prejudicada no momento presente”, afirma o senador para Sarney.

Providências

Casagrande pede que o presidente do Senado recolha à conta única do Tesouro, mediante GRU (guia de recolhimento da União), os saldos das contas paralelas, assim como qualquer outra conta nas mesmas condições. O senador pede que as contas sejam encerradas, assim como sugere que o Senado peça à Caixa Econômica os extratos dos últimos cinco anos da movimentação financeira dos recursos nelas depositadas.

O senador ainda pede que seja excluída do futuro regulamento administrativo do Senado a possibilidade de manutenção de recursos próprios em contas bancárias fora da conta única do Tesouro Nacional.

——

PS: A dizer como meu querido avô, “esse poço não tem fundo”!

Postado por André Muniz

O semeador do Reino das Maracutaias planta:

And the The Sower of God said:

“The secret of the kingdom of God has been given to you, but to those on the outside, everything is said in parables so that they may be ever seeing but never perceiving, and ever hearing but never understanding.”

The synoptics go on to state that Jesus quoted the Book of Isaiah, stating that by hearing you shall hear but not understand, by seeing you shall see and not perceive, and that the people were hard of hearing, with closed eyes Isaiah 6:9-10. After this, the synoptics provide an explanation of the parable:

You see: The Sower sows the word.

postado por Ramiro (24/06/2009)

A batalha do século:

postado por Ramiro (23/06/2009)

Do Blog do Josias:

Relação inclui beneficiários e os que assinaram os papéis

Prática é associada também a grupo de 24 ex-senadores

Lista traz os nomes de filiados de nove partidos políticos

Sérgio Lima/Folha

É grande o rol de senadores envolvidos, direta ou indiretamente, no escândalo da burocracia clandestina do Senado.

Notícia levada nesta terça-feira (23) às páginas do Estadão pelos repórteres Leandro Colon e Rosa Costa informa:

Desde 1995, pelo menos 37 senadores figuram como beneficiários ou signatários
de atos secretos do Senado. Freqüentam a relação também 24
ex-senadores.

O escândalo é pluripartidário. Encontram-se no caldeirão de malfeitos
políticos filiados a nove legendas: PT, DEM, PMDB, PSDB, PDT, PSB, PRB,
PTB e PR.

Os nomes emergem de atos administrativos antigos. Documentos que
permaneciam à sombra e foram publicados, com data da retroativa, nos
últimos 30 dias.

Nesta terça, a Mesa diretora do Senado recebe o relatório da comissão
constituição em 28 de maio para esquadrinhar os atos editados em
segredo.

Detectaram-se cerca de 650 papéis sonegados à Opinião Pública. A prática foi
coonestada por todos os presidentes e primeiros-secretários dos últimos
14 anos.

José Sarney, que diz desconhecer os atos secretos, é signatário de alguns
deles. Heráclito Fortes, que encomendou o levantamento, também.

Eis alguns exemplos colecionados pelos repórteres:

1.
Em março de 2007, Lia Raquel Vaz de Souza foi transferida secretamente
do gabinete de Demóstenes Torres para o de Delcídio Amaral.

Lia é parente de Valdeque Vaz de Souza, um dos principais assessores de
Agaciel Maia, ex-diretor-geral. Delcídio e Demóstenes afirmam que nem a
conhecem.

2. Documento secreto de 6 de dezembro de 1996, trata do controle de frequência dos
servidores lotados nos gabinetes dos senadores.

Traz a assinatura do presidente de então, José Sarney. É rubricado também
pelos integrantes da Mesa da época, entre eles Renan Calheiros.

3. Em 1998, toda a Mesa presidida por Antonio Carlos Magalhães, morto em
2007 assinou a criação sigilosa de oito cargos de confiança.

4. Cinco anos mais tarde, sob Sarney, criaram-se mais 25 cargos por meio de ato administrativo secreto.

5. Em 21 de fevereiro de 2005, sob a presidência de Renan Calheiros, o
Senado dotou os gabinetes dos 81 senadores de sete novos cargos de
confiança.

Gente que entrou pela janela, sem concurso, com vencimentos mensais de R$ 9,9 mil. Tudo em segredo.

6. Senadores licenciados, os ministros Edison Lobão (Minas e Energia) e
Hélio Costa (Comunicações) valeram-se de atos secretos para nomear
parentes e amigos.

Os senadores que figuram como beneficiários de atos secretos, com ou sem o consentimento pessoal, são os seguinte:

- Aldemir Santana (DEM-DF)

- Antonio Carlos Júnior (DEM-BA)

- Augusto Botelho (PT-RR)
- Cristovam Buarque (PDT-DF)
- Delcídio Amaral (PT-MS)
- Demóstenes Torres (DEM-GO)
- Edison Lobão (PMDB-MA)
- Efraim Moraes (DEM-PB)
- Epitácio Cafeteira (PTB-MA)
- Fernando Collor (PTB-AL)
- Geraldo Mesquita (PMDB-AC)
- Gilvam Borges (PMDB-AP)
- Hélio Costa (PMDB-MG) licenciado (ministro)
- João Tenório (PSDB-AL)
- José Sarney (PMDB-AP)
- Lobão Filho (PMDB-MA)
- Lúcia Vania (PSDB-GO)
- Magno Malta (PR-ES)
- Marcelo Crivella (PRB-RJ)
- Maria do Carmo (DEM-SE)
- Papaléo Paes (PSDB-AP)
- Pedro Simon (PMDB-RS)
- Renan Calheiros (PMDB-AL)
- Roseana Sarney (PMDB-MA, hoje governadora do MA)
- Sérgio Zambiasi (PTB-RS)
- Serys Slhessarenko (PT-MT)
- Valdir Raupp (PMDB-RO)licenciado (ministro)
- Wellington Salgado (PMDB-MG)

Os senadores que freqüentam a lista por ter assinado, consciente ou
inconscientemente, atos secretos como integrantes da Mesa diretora são:

- Antonio C. Valadares (PSB-SE)
- César Borges (PR-BA)
- Eduardo Suplicy (PT-SP)
- Garibaldi Alves (PMDB-RN)
- Heráclito Fortes (DEM-PI)
- Mozarildo Cavalcanti (PTB-RR)
- Paulo Paim (PT-RS)
- Romeu Tuma (PTB-SP)
- Tião Viana (PT-AC)

Levado ao pelourinho, o ex-diretor-geral Agaciel Maia dissera que os senadores
não ignoravam a existência de atos não publicados.

A julgar pelo tamanho da lista, parece mesmo improvável que todo o Senado ignorasse a prática.

—–

Postado por André Muniz

PS: A lista, com certos nomens, mencionada acima, caso seja verídica, é motivo para me fazer rever a possibilidade de superação da atual lógica política que impera no Brasil. A corrupção seria mesmo um problema atávico?

Mais uma vez, temos a grata satisfação de apresentar uma conferência de Delphine Horvilleur, proferida em Paris neste mês de junho e publicada em vídeo no site da AKADEM AQUI.

Delphine Horvilleur é Rabina da comunidade liberal do MJLF (Mouvement Juif Libéral de France - AQUI) que visa as necessárias adaptações para se permanecer fiel ao espírito da Torá e, também, oferecer aos seus membros oportunidades de se tornarem capazes de enfrentar as realidades do mundo moderno.

Esta jovem e bela Rabina é diplomada pelo Hebrew Union College, famoso seminário rabínico americano; foi elevada ao grau de Rabina na Central Synagogue de Manhattan; conquistou dois mestrados em educação judáica e literatura hebráica; ensina para todos os anos colegiais o pensamento judeu e a midrash (literatura rabínica) em França e nos Estados Unidos.

Delphine publicou diversos artigos sobre o pensamento judeu e participa regularmente de emissões televisivas de Josy Eisenberg, no programa La Source de vie, no canal France 2.

O título da presente conferência de Delphine é Um conflito trágico em família, onde ela discute uma passagem bíblica crítica sobre embates familiares, especialmente nas questões sobre o ciúme, entre outras. Não é difícil encontrarmos um fio condutor que permita passar, por exemplo, à parábola do Filho Pródigo no Evangelho de Jesus, é dizer: estamos no limiar de uma das virtudes aristotélicas, a saber, a Liberalidade (daquele que é amigo do DAR) e de seus vícios por deficiência, a avareza, e por excesso, o esbanjamento.

Leia o trecho inicial da conferência a seguir:

Apreciem:

Clique para ouvir:

postado por Ramiro (22/06/2009)